загальне мовознавство, общее языкознание ; поетична мова, поэтический язык ; фольклор (традиційна народна творчість), folklor (народное творчество)
У статті простежується розвиток загальномовознавчої теорії у працях Олександра Потебні та румунського лінгвіста Богдана Петрічейку Хашдеу, однокурсників по Харківському університету. Доведено, що обидва мовознавці розуміли мову як історично змінне явище, невпинний, хоча й суперечливий, поступ, убачали в мові систему, акт індивідуальної творчості, уписували загальномовознавчі дослідження в міждисциплінарні студії, особливої уваги приділяючи фольклору й аналізові поетичної мови. Потебню від Хашдеу відрізняє детальніша увага до проблем зв"язку мови і мислення, становлення і розвитку граматичних форм, у той час як румунський лінгвіст ретельніше переймався вивченням проблеми лінгвістичної термінології, територіальної та соціальної диференціації мови.
В статье рассматривается развитие общеязыковедческой теории в работах украинского филолога Александра Потебни и румынского лингвиста Богдана Петричейку Хашдеу, вместе обучавшихся в Харьковском университете. Доказано, что оба языковеда понимали язык как исторически изменяющееся явление, постоянное, хотя нередко и противоречивое движение вперёд, усматривали в языке систему, акт индивидуального творчества, вписывали общелингвистические исследования в междисциплинарные студии, особое внимание уделяя фольклору и анализу поэтической речи. Потебню от Хашдеу отличает явственное обращение к проблемам связи языка и мышления, становления и развития грамматических форм, в то время как румынский лингвист большее внимание уделял проблемам лингвистической терминологии, территориальной и социальной
дифференциации языка.
This article investigates the development of the general linguistic theory based on works of Oleksandr Potebnya and Romanian philologist Bogdan Petriceicu Hasdeu who were fellowstudents during their study in the University of Kharkiv. It is proved that both linguists saw a language as a phenomenon mutable in course of time, its pace unstoppable but sometimes contradictory; they also saw a system in a language, the act of individual creation. They introduced research in general linguistics into the cross-disciplinary studies while focusing on folklore as well as on the analysis of the poetic language. What differs Potebnya from Hasdeu is more detailed attention to the issues of relationships between a language and thinking, formation and development of the grammatical forms while the Romanian linguist paid more
attention to the issues of linguistic terminology and regional and social linguistic contrasts.
