В статті констатуються різні підходи щодо змістовного наповнення терміну "види договору"та йдеться про необхідність розмежувати: де види договору, а де їх характеристика. Автор доводить неприпустимість підміни категорій та пропонує на основі дихотомії власне бачення характеристики договорів у цивільному праві. Окрім того, вводиться додатковий, раніше не відомий науціцивільного права, критерій їх класифікації – за можливістю відновлення і запропоновано вирізняти відновлювальні договори та невідновлювальні договори.
В статье констатируются разные подходы относительно содержательного наполнения термина "виды договора", а также идет речь о необходимости разграничения: где виды договоров, а где их характеристика. Автор обосновывает недопустимость подмены категорий и предлагает собственноевиденье характеристики договоров в гражданском праве на основе дихотомии. Кроме того, вводится дополнительный, раньше не известный науке гражданского права, критерий их классификации – по возможности их возобновления, также предложено выделять возобновляемые и невозобновляемые договоры.
The article deals with different approaches to the content of the term "types of agreement". Also the authornotices the necessity to delimit such concepts: where are the types of agreement, and where their descriptionsare. The author proves the inadmissibility of substitution of the categories and offers his own vision of the characteristics of contracts in civil law based on the dichotomy. It is also introduces an additional, previously unknown to the science of civil law, criterion for contracts' classification – capacity to renew, also proposes to allocate renewable and nonrenewable contracts.
